綠大地和萬福生科是自2006年新一輪IPO重啟以來發生的最嚴重的造假事件。如此大規模造假，無論用什么“惡毒”的語言“詛咒”造假者都不為過。但是“謾罵”和“指責”是無濟于事的，重要的是要找出造假何以暢行無阻的原因。

　　應當說，自從2006年新一輪IPO重啟以來，證券市場的法治環境較以前有很大的改善，監管層堅定地提出從嚴治市、對證券市場違法行為零容忍的口號，并祭起了嚴懲的利劍。但是，高懸的利劍并沒有嚇退造假者造假的腳步。綠大地和萬福生科如此前赴后繼的造假，說明一定是制度設計上存在不完善的地方。

　　為了堵塞造假的漏洞，在制度設計上，構筑了這樣幾道防線：第一道防線就是通過設計嚴密的法律制度和嚴厲的法律責任，迫使發行人、上市公司及其控股股東、高管自律；第二道防線是中介機構嚴格把關；第三道防線是發審委的審核；第四道防線是監管層的監管。但是證券市場造假事件層出不窮，說明這幾道防線已經全線失守。

　　首先，期望通過嚴刑峻法迫使造假者自律是靠不住的。很多人都把證券市場的違法行為的發生歸咎于違法成本太低，這無疑是正確的。但是，是不是提高違法成本，違法行為就不會發生？答案是否定的。要論違法成本高，莫過于毒品犯罪了。販賣海洛因五十克以上的，就有被判處死刑的可能。然而，懲罰雖然如此嚴厲，毒品犯罪卻依然十分猖獗。何也？巨大的利益誘惑和僥幸心理使然。在巨大的利益誘惑下，只要有百分之一漏網的可能性，行為人就會鋌而走險。所以期望行為人在嚴刑峻法的威懾下自律是靠不住的。

　　第二，指望各中介機構完全獨立是不現實的。發行人、上市公司是這些中介機構的客戶，客戶是“上帝”，是“衣食父母”，永遠處于優勢地位，如果對哪家中介機構不滿，就會毫不客氣地換人。為了利益，中介機構哪敢對客戶的要求說“不”，即便客戶的要求不正當，中介機構也只能發揮聰明才智竭力為客戶尋找“解決問題”的辦法。因此指望各中介機構完全保持獨立性是不現實的。

　　第三，期望發審委把住關口也是不現實的。發審委只是“坐堂審案”，是根據發行人報送的材料審查發行人是否符合股票發行的條件。須知發行人報送的材料已由保薦人、律師、會計師這些絕頂聰明的人層層把關，即使造假，也已經設計得天衣無縫，即便發審委員真的有火眼金睛，恐怕一時半會也難以發現。更何況發審委員也有懈怠、被收買的可能。

　　第四，期望監管者完全有效的監管同樣是不現實的。這是因為證券市場被監管對象眾多，而違法行為又具有隱蔽性、多樣性的特點，受人力、物力和技術手段的限制，監管部門既無法及時發現和追究違法行為，也會使大量的違法行為人漏網。另外，監管者也會有懈怠的時候，甚至有被收買的可能，因此寄希望監管者將市場清理得干干凈凈同樣是不現實的。

　　因此，光靠這四道防線是不夠的，還需要第五道防線，那就是動員全社會力量，對證券市場進行充分有效的監督。這是因為如果沒有監督，監管者就會懈怠。而監管者一旦懈怠，法律就不能得到有效的執行，因為再完美的制度也不會從紙上走下來自動實施。而如果監管者不能有效地執行法律，再完善的法律也只是田間的稻草人。如果失去監督，行為人就會無所顧忌。如果行為人不遵守法律，再完善的法律也只是一張廢紙。

　　要對證券市場進行有效的監督，首先，要賦予廣大的中小投資者充分的監督權，即賦予他們真正的質詢權、知情權、調查權和訴訟權，尤其要完善有關法律規定，使他們能夠便捷地對違法者、監管者提起訴訟，通過聲勢浩大的訴訟，震懾違法者，促使監管者履行職責；其次，鼓勵專業機構和專業人員組建專業的打假隊伍，使他們成為證券市場的專業巡警；再次，發揮新聞媒體的輿論監督的作用，讓造假者在強大的輿論面前卻步。只有每個人都拿著放大鏡在證券市場尋找污垢，才能把證券市場打掃干凈。